onsdag 25. januar 2012

Niqabkledde Aisha Shezadi

Niqab-Aisha har vært i medias søkelys i et års tid etter at hun sto frem i boka "Utilslørt" med sin historie om hvorfor hun kler seg i niqab, og hvorfor hun krever aksept for sitt radikale valg. I år har hun også deltatt i boka "Søstre", samt uttalt seg til VG, Klassekampen og flere andre aviser om sine kontroversielle verdier og tilhørighet til salafistisk islamisme.

Forrige uke, da gruppen "Muslimer mot okkupasjon av Afghanistan" demonstrerte foran Stortinget støtten hun dem. Da den jihadflirtende videoen som håner Norges kongelige, statsoverhoder og vårt forsvar ble omtalt i media, og senere etterforsket av PST, påsto hun at det "bare er en video" og så ingenting galt med verken innholdet eller bindingen mellom videoprodusentene og demonstrasjonsgruppa.

Det har denne uken oppstått kontrovers rundt Niqab-Aisha etter at det kom frem at hun er innleid av foreningen !Les og reiser rundt på skoler for å fortelle om sitt niqabvalg. Forfatter Morten Skårdal som mottok Uprisen av foreningen !Les har returnert prisen i protest mot at Niqab-Aisha blir brukt i regi av foreningen. I dag dag uttaler leder av foreningen !Les Wanda Voldner at hun ikke akter å forandre på planene om å bruke Niqab-Aisha i skolesammenheng og mener at hun har rett til å ytre seg om sitt valg, selv om det er kontroversielt. Nå var det riktig nok ikke klesplagget Skårdal protesterte mot i første rekke, men hennes udemokratiske og radikale ytringer i forbindelse med offentlig støtte til kjønnssegregering, Taliban, at hun er i mot demokrati, aktiv promoterer IslamNet, og støttet videoen og demonstrasjonen sist fredag.

Jeg er motstander av niqab. Jeg har skrevet om det før i bloggen, og jeg er langt på vei enig med franske og belgiske myndigheter som har forbudt og bøtelegger niqabbruk. Èn ting er retten til å ta frie valg og ytre seg som man vil i et demokratisk samfunn, men vi må også ta hensyn til allmennhetens interesser. Det  er allmennhetens interesse å se ansiktet ditt. Vi ønsker å vite hvem du er. Vi ønsker å kunne identifisere hvem vi ser og forholde oss til mennesker uten maskering. Både sosialt, juridisk og samfunnsmessig er niqab et problem fordi det fjerner bærerens personlighet fra det åpne samfunnet. Dette er en type tildekning som ikke hører hjemme i et åpent og fritt samfunn. Hvis vi går inn i de religiøse skriftene og ser hva slags begrunnelser som ligger til grunn for å dekke seg til, er dette tolkninger om at profetens koner var de beste muslimene og ble lovet paradis. Hvorfor? Fordi de skjulte seg bak gardiner og ikke lot menn se dem. Så målet med niqab er å holde seg komplett skjult for fremmede menn, altså en vandrende gardin når du må ferdes utendørs. Niqabis skal også dekke til sin hud på hendene, føttene, helst ikke snakke offentlig, og kun ferdes på høyest halal steder som moskeen og tilbake til hjemmet. En niqabie skal ikke snakke med menn eller snakke høyt, da denne strenge tolkningen også innbefatter hennes stemme som en del av hennes awrah (privatsone). Det blir derfor å plukke regler som man selv vil når Niqab-Aisha hevder at man kan leve normalt med niqab og at flere burde ansette niqabies. At det er vi som ikke tolerer niqab som har et problem med toleransen.

Jeg har ikke et problem med at noen vil kle seg annerledes under hvilket som helst påskudd de måtte ha for det, men jeg har et stort problem med at enkeltindivid skal få ta valg som plager eller går utover andre. Da tenker jeg ikke først og fremst på sjokk og irritasjon over maskeringen, som normalt sett forbindes med kriminalitet, militære operasjoner og karneval, men jeg tenker på det å frastjele andre retten til å vite hvem du er. Det er å skape utrygghet. Det er med på å legitimere at noen har rett til å avstå fra deltagelse i samfunnet. Alle har rett til å sitte inne i huset sitt og aldri gå ut hvis de ønsker det, men spesielt sunt er det ikke for verken den som sitter der eller personer som må hjelpe til å opprettholde dette dysfunksjonelle valget. Hvis du da krever at andre skal jobbe for at du skal opprettholde din rett til unormal oppførsel, mener jeg at vi har passert retten til frie valg. Får du ikke jobb med niqab, så må den av. Du kan ikke kreve at den norske stat skal forsørge deg fordi du har tatt et fritt valg om maskering.

Niqab er ikke bare et personlig valg, men også politikk. Farlig religiøs politikk. Det er som å bære en buttons for en ekstrem organisasjon på brystet og si at "jeg krever et kjønnssegregert samfunn", "jeg aksepterer ikke likestilling", "jeg er i mot at kvinner skal vise sitt ansikt, sin kropp, sin personlighet og utfolde seg fritt i samfunnet". Slike uttrykk skal ikke få leve uimotsagt. Vi nordmenn har vært så naive og aksepterende i forhold til religiøse forskjeller og vært livredde for å støte religiøse følelser. Det er flott at Niqab-Aisha står frem og sier akkurat det jeg misliker å høre, for det gir meg og andre lov til å uttrykke hvor uenige vi er!

Den typen islam Niqab-Aisha står for, er den jeg frykter og avskyr mest av alle -ismer på jord. En kvinnefiendtlig fortolkning og kapring av det frie, vakre og likestilte islam som ble oss åpenbart av Gud. At hun har tatt plagget frivillig på seg er intet bevis for at det ikke er kvinneundertrykkende. Kvinner velger også å la seg undertrykke og behandle annenrangs fordi de har blitt hjernevasket til å tro at de ikke er verdt mer, det tar ikke bort det faktum at det er feil!

Jeg tar gjerne debatten med Niqab-Aisha når som helst, og jeg mener at vi må tørre å si høyt at slike meninger og holdninger er dårlige, at slike verdier ikke er riktige og at jeg ikke tror på et samfunn som går tilbake i tid. Ingen tar bare private valg, da får man sitte med niqaben sin hjemme i stua si, når du går ut med den er du en soldat for islamismen. Da får du tilsvar!

foto: NRK



23 kommentarer:

Trollmora sa...

Guds fred!
Jeg er enig med deg! Men samtidig så er jeg 100% for at Aisha skal ha rett til å ytre sin mening!
Jeg trodde aldri jeg skulle komme til å lime inn et innlegg fra Antibloggeren Magnhild her inne, men dagen er kommet! :)

http://www.antibloggeren.com/2012/01/22/et-forsvar-for-aisha-shezadi/

Videre laget hun dette innlegget for å vise "temperaturen" i debatten
http://www.antibloggeren.com/2012/01/24/er-dette-en-mer-ansvarlig-nettdebatt/

halvorni sa...

Knut Olav Åmås inntar det motsatte standpunktet i Aftenposten i dag: http://www.aftenposten.no/meninger/kommentarer/Prinsipper_-ikke-folelser-6748679.html

Etter å ha lest begge innleggene må jeg si at begge synspunktene har sine pro et cons, men i dette tilfellet faller jeg ned på å være enig med Valgerd/Islam i Norge.

Ja, vi skal tillate at avvikende meninger høres i det offentlige rom, men her må allmennhetens interesser gå foran - vi har rett til å se hvem hun er, ikke bare høre stemmen hennes fra bak et gardin.

Islam4live sa...

Det er utrolig trist og ubeskrivelig tragisk at du ønsker å forby et plagg som ble bært av Verdens beste kvinner, våre mødre, Ummahataul Mu'mineen. Hvis du mener at det å etterligne dem er basert på politiske mål, så er jeg uenig med deg mer enn du kan forestille deg. Niqab er en del av Islam, riktig nok at uenigheten ligger i om plagget er obligatorisk eller sunnah, men alle med riktig kunnskap om Islam vet at Niqab er en del av Islam. Og jeg synes du som er en muslim, burde vite bedre enn å slenge deg på bølgen av muslimer som elsker å håne, kritisere og ikke minst latterligjøre deres egne muslimske brødre og søstre. Jeg støtter Aisha, for hennes rett til å bære Niqab, og for hennes rett til å ytre seg, og ikke minst ønsker jeg at du også som en muslim aksepterer de islamske verdiene som er en del av Islam.

Eomer sa...

Hei.
Jeg er bare en dame som ser hele debatten uten ifra. Det slår meg at Valgerd har et svært godt poeng når hun skriver ” Det er flott at Niqab-Aisha står frem og sier akkurat det jeg misliker å høre, for det gir meg og andre lov til å uttrykke hvor uenige vi er!” Er ikke det som er poenget med ytringsfriheten, at ulike parter kan si sin mening? Da blir det så rart for meg når folk kommenterer at det er å si imot og være uenig er å håne og lattergjøre sine trosfeller….. Hvordan skal man ellers lære noe og ha fremgang i et samfunn hvis en ikke kan diskutere?
Når det gjelder klesplagg til Muhammed sine koner, hvordan vet man med sikkerhet hvilke klær de brukte? Hvorfor er alle så sikre på at de vet hvordan de var kledd? Jeg tipper i min naivitet at ingen kan 100 % si at slik gikk de kledd døgnet rundt, for ingen av oss var til stede den gang! Informasjonskildene vi har er eldre tekster som tolkes av dagens mennesker (oss). Jeg tror kvinnene på den tiden var like forskjellig som kvinner i dag. De var sterke og de var sårbare. De var mennesker med mange forskjellige sider. Jeg har lest noen få muslimske tekster, og de beskrev at noen kvinner rundt Muhammed var aktive i arbeidslivet. Det var kvinner som diskuterte med Muhammed og som han hørte på og han etterfulgte deres råd! Det er denne arven som muslimene bør være stolte av!

Frøken Bakkest

amoun sa...

Det Sier sitt at en ikke kan dra på pilgrinsreise med niqab... Hvis dette var Guds vilje, hvorfor kan det ikke bæres under hajj? Likevel, jeg har ikke tro på lovpålagte kleskoder. Det må finnes andre måter enn forbud eller påbud...?

Magne D. Antonsen sa...

Bra blogg!

Det er Magne fra VG her. I dag har jeg valgt innlegget ditt som dagens anbefaling på Lesernes VG, du finner det nederst på forsiden til VG Nett! Vil du ha flere tips om gode blogger kan du følge Lesernes VG på http://www.facebook.com/lesernesvg og http://twitter.com/lesernesvg

Julia sa...

Islam som beskrevet i koranen (og hadithene) likestiller ikke kvinner med menn. Det er svart på hvitt og noe man ikke kommer rundt selv med den mest velvillige tolkning. Selve koranen henvender seg faktisk mest til menn imens den snakker OM kvinner.

Cookiemonster sa...

Synes det er trist å lese at noen synes at et menneskes hele verdi og personlighet ligger i utseendet. Hvis det er så problematisk å snakke med og forholde seg til et menneske uten å se ansiktet så går jeg ut fra at du også har problemer når du kommuniserer med mennesker via telefon og/eller epost ol?

Jeg tror ikke selv at niqab er en plikt, men jeg forstår hvorfor andre leser og forstår tekstene slik at de mener at det er det. Å si at noen er hjernevasket fordi de forstår ting annerledes enn deg selv og har tatt et annet valg er en veldig nedlatende holdning. Og hva med hijaben da, du synes kanskje at den også er litt farlig? Motstanderne til hijaben kommer jo med veldig mange av de samme argumentene som du kommer med, så hvor går grensen?


til amoun: du sier at det at en ikke har lov å dekke ansiktet på hajj viser at det ikke er lov å bruke ellers også? Vel, menn har ikke lov til å bruke vanlige klær under hajj, betyr det at de ikke har lov å bruke dem ellers? Nei, Hajj har flere regler som kun gjelder da og ikke ellers så det argumentet holder ikke vann.

Fatima sa...

Dette er virkelig trist søster, jeg hadde virkelig ventet meg noe annet enn dette, og faktum at dette kommer fra søsteren selv er meget skuffende.
Når det gjelder forbud av niqab(slik som det har blitt i Frankrike, og hvis slikt lov skulle forekomme i Norge),
-For det første er det ingen mening å frigjøre kvinnene ved å håndheve hva de kan eller ikke kan bruke lovlig. En lov som forbyr kvinner fra iført en niqab er like ille som en der staten tvinger en kvinne til å dekke opp. Begge fjerner en kvinnes rett til å velge. Uansett hva din personlige mening om niqab eller burka er, er det en kvinnes rett til å bruke enten hvis hun ønsker det.

Videre er ideen om at den loven vil stoppe mannlige slektninger i å tvinge kvinner til å dekke opp, er bare tull. Den loven vil faktisk øke isolering av sårbare kvinner, fordi de får bøter og arrest dersom de viser seg i dem på offentlige steder, og derfor tvinger disse kvinnene til å bli innesperret i sine hjem.
Disse kvinnene som jeg kjenner til har valgt å bruke dem i deres eget fri vilje. I Islam er det selv forbudt å tvinge noen i noe mot deres eget vilje. Og heller har dem ingen problemer når det gjelder ID eller for å identifisere seg for politiet, flyplassen, banken, etc etc.Jeg kjenner ingen til kvinner i ført niqab som har blitt tvunget..noen gang. De velger det av sitt eget fri vilje for det frigjør dem i fra presset fra det sosial samfunnet om å bli som "en av dem"

“If women want to walk around half-naked I don’t object to them doing so. If they want to wear tight jeans where you can see their underwear or walk around with their breasts hanging out, I don’t give a damn. But if they are allowed to do that, why should I not be allowed to cover up?”
-Kenza Drider

Unknown sa...

Det er mye negativitet som kommer fra en som kaller seg selv for muslim. Jeg er uenig i mye av hva salafister/wahabiene sier, men jeg hater dem ikke for det. Jeg henger dem ikke ut sånn. Jeg ser på dem som muslimer og mine brødre. Hvorfor skal ikke noen som ønsker å bruke niqab få lov til å bruke det? Ønsker du å forby det? Det er ikke påbudt, men et valg. Det er ikke sånn at alle kommer til å bruke det plutselig. Så hvorfor så stor fokus på noen få folk? Ser du ikke på de som bruker det som dine søstre og muslimer? Du gjør den samme feilen som noen salafister og de fleste nordmenn. Prøv heller å "finne muslimen" i folk istedenfor fienden. Du snakker om demokrati og utrykksfrihet, men hva med utrykksfriheten til salafister? Burde ikke de også si sin mening og støtte de de vil?

Du bruker utrykk som "ekstremisme", "islamisme", "jihadisme"...? Er du seriøs? Jeg har aldri hørt en muslim bruke slike utrykk. Er du klar over at du bruker den samme retorikken som de mest hatefulle fiendene av Islam? Er det VG og Dagbladet du får din informasjon fra? Er det rart noen fra VG kommer løpende hit og kobler opp din blogg til VG hver gang du skriver en artikkel? 99% av artikklene i VG som handler om Islam er typisk anti-Islam propaganda. Det sier vel litt?

Noen gang tenkt å skrive om alt det anti-Islamske hatet som spys ut i de norske media? Hva med å skrive om alle de barna og kvinner som blir drept av Israel, vesten og norske bomber? Eller er Norge og de vestlige verdier alt for "hellig" til å kunne kritiseres?

En siste ting. Islam har vært den samme i 1400 år og den samme skal den forbli til evig, uansett hvor vondt det måtte være for noen. Den er immun mot forandring på ting som ikke passer inn i vårt egos bilde. Det er det som er forskjellen mellom Islam og andre religioner.

99% av 1.5 milliarder muslimer er normale folk med normal oppfatning. Så prøv heller å fokusere på de 99% istedenfor de 1%.

Julia sa...

Unknown:

hva er 'normal oppfatning'? Er det normal oppfatning å mene at homofile ikke skal ha rett til et kjønnsliv? At kvinner ikke skal kunne gifte seg utenfor sin egen religion? Kanskje noe annet en en skandinavisk 'normal oppfatning'?

Yvonne Kolden sa...

Å skal kunne føre en saklig diskusjon om noe så brennhett som dette er veldig vanskelig, spesielt siden jeg ikke henger meg opp i selve innlegget, men kommentarene som kommer deretter.

Der var èn som slo ganske godt an hos meg, om man ikke kan kommunisere per telefon for man SER ikke personen. Ja vet du, man kan virkelig ikke ha en like god, saklig diskusjon per telefon(iført en niqab!), som det man kan ha ansikt til ansikt. Det er dette med kroppspråk, som faktisk veier tyngst for å støtte opp om det vi sier. Dersom jeg sier en positiv ting, men griner på nesa mens jeg sier det, har jeg en negativ holdning til hele samtalen, og da er det ganske unyttig å fullføre diskusjonen. Det går ikke ant å diskutere uten å se den andre parten! Hør bare på alle radiodiskusjonene som er! Det er jo det mest latterlige du får, partene ender opp med å si ehm og øhm etter hvert 5 ord for de er så usikre på motparten og hva de faktisk gjør!

Det er frekt, uoppdragent og respektløst å ikke skal være ansikt til ansikt når man uttrykker seg om noe, spesielt når det er politisk!

Cookiemonster sa...

Da er det kanskje ens egen evne (og vilje) til å kommunisere med andre en må se nærmere på. For min egen del har jeg ingen problemer med å kommunisere verken over telefon eller epost, eller med søstre som har niqab på seg.

Men selvfølgelig, alt kan lages til et problem hvis en virkelig går inn for det.

Mostafa sa...

Derka Derka Mohammed Jihad!

antihore sa...

Jeg ser på kvinner i niqab som horer. De bare ber om å bli voldtatt. Når de går kledd sånn. Det oser sex av dem. De prøver skjule det med teltet, men det hjelper så lite. Kvalmt. Horeludder. SHARMUTAS!

ChristineMathea sa...

Jeg er for ytringsfriheten. Jeg er for religionsfriheten. Og retten til å ha en annen seksuell legning enn hetrofili, eller en annen smak når det gjelder det meste. Jeg anser meg som et oppegående, hensynsfullt og imøtekommende menneske. Det som imidlertid gjør meg helt enig med artikkelforfatteren her, er det ekstreme i situasjoner. Mange muslimske kvinner beholder sin tradisjon med tildekking, ved å dekke til håret, men la ansiktet være fritt. Da kan jeg, som er lærer, lese og tyde, noe som hjelper meg til å hjelpe dem. Jeg ville hatt store problemer med å forholde meg på en maksimalt god måte til kvinner jeg ikke kunne se annet enn øynene på, og i noen tilfeller er de også skjult. Det er klart - slike kvinner finner du sjelden på videregående skole. Du ser dem sjelden i det hele tatt, bare som unnvikende skikkelser. Da blir de ikke lengre personer, men bilder i bybildet. Er det slik vi vil ha det? Vi som ikke er muslimer, og de som er det? At vi slutter å regne med mennesker?
Jeg er helt enige i at om de greier å delta fullt ut i samfunnet, og det norske samfunnet krever at du deltar i det gjennom arbeidslivet, kan de i enkelte tilfeller være tildekt fra topp til tå, men med en gang jeg som skattebetaler må yte ekstra fordi noen velger å ikke delta, synes jeg det er feil. Det samme gjelder selvsagt en hver person som velger å ikke delta - om han er etnisk norsk som noen, og heller vil spille dataspill enn å jobbe. Vi er så få i dette landet, vi trenger alle. Og så lenge man bor her - velger å bo her - må man også innordne seg de (kulturelle) spillereglene som er her. Ytringsfrihet og religionsfrihet er friheter. Med friheter følger også plikter...

Cookiemonster sa...

Altså, du er for ytrings- og religionsfrihet, men bare så lenge de ikke gjør noe du er uenig i?

L sa...

Litt ironisk og til en viss grad dobbeltmoralsk at du står for den såkalte ytringsfriheten men aksepterer ikke at folk ytrer seg fritt ved å kle seg annerledes enn andre gjør?
Det som jeg også synes er litt urovekkende er til de grader dette samfunnet er blitt opptatt av at man MÅ se andres komplette ansikt for å kunne føre en vanlig dialog. Personlige interesser av å se et ansikt har overhodet ingen verdens ting å gjøre med at man kan føre en profesjonell dialog om hva enn det måtte være.
"Jeg har ikke et problem med at noen vil kle seg annerledes under hvilket som helst påskudd de måtte ha for det, men jeg har et stort problem med at enkeltindivid skal få ta valg som plager eller går utover andre." Det at du forbinder 'maskeringen' som du kaller det med kriminalitet, militære operasjoner og karneval er vel så og si ditt eget problem som du har tatt deg friheten til å velge å påtro deg. Og dersom du tror du får vite hvem en er bak niqaben hvis den fjernes tar du grundig feil (se hva en etnisk norsk nordmann tok seg friheten til å gjøre på den mørke juli-dagen). Og videre mener du at det skaper utrygghet og at man avstår fra å delta i samfunnet. Mener du virkelig at en debatt eller dialog MÅ framføres ved at man ser hverandres ansikt? er det ansiktsfasongen som fremhever diskujonene og løser problemene i samfunnet bedre? hvorfor skal det være at det "fjerner bærerens personlighet fra det åpne samfun." ? får man ikke ytret seg ved å bruke tungen/språket? faktisk så er det nok bedre at man snakker og engasjerer seg anonymt slik at det BARE er det som blir SAGT, og ikke SETT, som blir vurdert som riktig/galt.

Til slutt vil jeg bare egentlig kommentere på det som er blitt hva dette samfunnet nærmest tilber: fokus på det ytre. ALT handler disse dager om hvordan man ser ut, hvordan man kler seg, hvordan håret til en ser ut mtp farge, frisyre, volum etc etc. Det mest triste og tragiske er hvor mye media fokuserer på det og unnlater å bidra til økt kunnskap og vitenskap i det norske samfunnet. Ikke èn dag går uten at det MÅ være noe sex-relatert/kroppsfiksert fokus i media. Det skal liksom være helt greit å gå fritt i mini-skjørt som såvidt dekker baken om sommeren og resten av plagget på overkroppen 20 % av kroppen for da har man "vi må også ta hensyn til allmennhetens interesser." (som forøvrig du forener deg med det vestlige synspunktet på hva man skal få lov til å se fritt på, jeg personlig f.eks. liker IKKE å se andres nærmest nakne kropper en varm sommerdag på karl johans gt., jeg liker IKKE å se andre beruset til de grader ute i gata på en fredagskveld, jeg liker IKKE at folk kan sitte i t-banen eller hvor som helst å kline med hverandre og gi blaffen i folk som synes det er ubehagelig), men dersom en vil bevare på sin troverdighet og ytre seg fritt ved å dekke til ansiktet og BARE uttrykke seg verbalt så er det totalt uakseptabelt. Dette viser ikke demokrati eller ytringsfrihet, det kalles falskhet.

D.Byklum sa...

Gratulerer, du fikk nettopp en ny tilhenger! Utrolig bra innlegg!!

Kent Andersen sa...

Kjære vene som folk blander epler og pærer her da! Aisha må gjerne tabbe seg ut i niqab i det offentlige rom, og selvføglelig er hun dekket av ytringsfriheten. Men klasserom er IKKE et "offentlig rom". Det er faktisk et lukket rom hvor elever har plikt til å være, og derfor har de heller ikke mulighet til å velge BORT vrøvlet til Aisha.

Skal ekstremister som henne har rett til å dytte relgiiøst sludder på elever helt uimotsagt, så må andre ekstremister også få lov. Jeg forventer at skolen også invivterer nynazister og scientologer til å holde slike foredrag for elever? Helt uimotsagt selvsagt .

Åja? Så NÅ regaerer dere? Nynazister skal alstå IKKE få lov å presentere ekstremismen sin uimotsagt i klasserom? Flott. Da regner jeg med at alle innser hvor horribelt dette er. Les også mitt svar til Aisha som sto på trykk i VG 4. juni 2011.

http://kentand.blogspot.com/2011/06/jeg-ser-niqab-men-liker-det-ikke.html

Julia sa...

L:

ansiktsuttrykk er en stor del av menneskets kommunikasjon....det er godt dokumentert i forskning. Uten ansiktsuttrykk går veldig mye informasjon og nyanser tapt.

Det betyr ikke at kvinner ikke skal ha rett til å velge niqab (selv om de selv støtter en stat som ønsker å dekke til kvinner ved lov). MEN det betyr at de ikke kan delta for fullt fordi det er mange yrker og sosiale situasjoner som krever at man ser hverandres ansikt.

Man kan bare håpe at de fleste ikke blir tvunget 'mykt' igjennom sosialt press i oppveksten til at det er riktig for kvinner å dekke ansiktet men jeg tviler.

L sa...

Julia:

Godt du nevner at dette er forsket på som forøvrig viser at 90 % av kommunikasjonen er mer enn adekvat gjennomført med tale,altså stemme, og øyne (og dette brukes det for fullt ut med niqab). Dette vet jeg da det er innenfor mitt akademiske område.
Til hvilke yrkesgrupper refererer du til da du mener niqab hemmer hverdagslig arbeidsliv for den aktuelle? Skal man kjøpe et stykke brød, betaler man for seg det som blir slått inn på kassa; skal du til A-møbler og trenger informasjon/hjelp til å finne ut om kvaliteten og prisene på møblene trenger man å bare bruke ørene for å høre det som blir sagt om sofaen; Jobber man i en bensinstasjon kan man fint gjøre jobben bak kassa uten å måtte vise ansiktet til kundene; Jobber man som advokat trenger man gode argumenter og evne til å poengtere framfor juryet for eller imot siktelsen f.eks.; Sivilingeniører trenger heller ikke mer enn gode ideer og arbeidsmoral + samarbeid på arbeidsplassen for at det skal være vellykket; Det eneste yrket det kan være litt problematisk for er leger, og her er det gjort unntak for slik at man ikke er påbudt å ha på seg niqab.

La oss heller snu det littegranne og se det på den andre måten; da jeg har bestemt meg for å kjøpe en bil som jeg helst vil være av bra kvalitet, funksjonell, effektiv bruk av bensin etc etc så liker jeg ikke at en dame ikledd bl.a. en skjorte med knappene åpne ned til kløfta skal vises foran meg/familien. Da jeg drar til frisøren vil jeg helst en mann skal klippe meg da jeg ikke liker at andre enn kona mi skal ta på meg (og det er allment kjent at de fleste frisører er kvinner). Da jeg vil ta med familien på ferie og bestemmer meg for å ta cruisen på en varm og fin sommerdag slik at vi kan nyte den gode vinden og utsiktet av havet liker ikke jeg synet av at det ligger kvinnfolk med plagg som dekker til bokstavelig talt 10 % av kroppen sin for å sole seg på skipet/båten vi er på. Kan godt komme med flere eksempler men jeg tror jeg har kommet fram til poenget.
Generelt så vil man kunne fungere og være en del av samfunnet AKKURAT som alle andre så lenge intensjonene er det de skal være; skal du selge en bukse til en kunde så gir du bra og god informasjon om buksa, det er helt absurd at man skal kunne øke salget av noe ved hjelp av det ytre. Skal du forelese/gi et seminar om noe trenger man ikke annet enn en god framføring og bruk av stemmen til å gi en god og informativ forelesing. Jeg har ingen nytte og vil heller ikke se en annen kvinnes kløft eller legg for å kjøpe parfyme til noen eller sende et brev fra postkontoret.
Vi bor i et samfunn hvor det er blitt vanskelig å komme med logiske og fornuftige argumenter for at en har RETT til å dekke en egen kropp som man vil, men tverdt imot blir ingenting sagt imot det som lettkledde mennesker gjør mot samfunnet; alt fra skitne salgtriks som kunder angrer på i etterkant etter et kjøp til de psykologiske skadene det medfører barn og i etterkant setter helt feil fokus på ting til et voksende samfunn. De største skadene går til barn som utesettes for et sex-fiksert samfunn og som videre interesser seg på kroppsfiksering og hvordan det ytre skal se ut når de egentlig trenger å vokse opp med kunnskap, politikk, historie osv.

Little red riding hood sa...

Jeg blir veldig lei meg når jeg leser ditt inlegg, og sennest i går hørte jeg om en VG- journalist som tokk på sig niqaben en formiddag i Oslo. Hun fortalte om de truende og ubehaglige opplevelser hun hadde hatt som følge av sin beklædning.
Blandt annet fortalte hun om hvordan folk lo åt henne på gatan, stirret eller såg bort og lot som om de ikke såg henne, med andre ord ignorerte henne. Utover allt dette var det noen som kom opp til henne og skrek og truet. I samme setning sier denne journalist (som er emot niqaben) at niqaben ikke er forenlig med det "norske, åpne og frie og demokratiske samfunn som vi lever i"
Dette høres i mine ører, veldig selvmotsigende ut.
Jeg spørr: Hvor åpent, fritt og demokratisk er det norske samfunn om en kvinne som bærer niqab opplever slike reaksjoner på gaten? Det høres ikke mer fritt ut enn da afroamerikanerne i USA ikke kunne gå ned veien uten å bli spyttet på,ignorert eller sett på som om de bar på pesten.

Frykt, er det første jeg tenker på når jeg hører dette. Frykt for det ukjente, fremmedfrykt- frykt for dem som ikke ER, ser ut, eller tenker som oss. Frykt for det vi ikke kan forstå.
Vi kan ikke med den kultur vi har,forstå hvorfor eller hvordan en kvinne frivilligt bærer niqaben, ergo må det bety at hun blitt tvunget til det og er undertrykkt. En slik holdning er veldig nedlatende og fremmer ikke demokratien og den personlige frihet som vi holder så kjær.


Men det att vi ikke forstår det betyr ikke att det er feil. For Er det, dét denne diskussion handler om: hvilken livsstil som er rett eller feil?
Jeg er hverken muslim eller kristen, jeg er ett menneske som tror på en mere nyansert verden enn den sort/hvite, enten- eller mentaliteten som gjennomsyrer mediene idag.
Jeg tror på den personlige friheten og att før vi kan kalle oss ett fritt og åpent samfunn må vi kunne acceptere mennesker som ikke deler vår livssyn og verdier som likverdige.